前一陣子就雙非問題律政司長袁國強表示正在研究當中，並正徵詢英國御用大律師的意見，最快三個月內將有決定。乍聽之下，第一個反應是為何要徵詢英國御用大律師的意見，雙非涉及的是中港關係的問題，而要就當中的法律問題提出意見者，香港法律界大有人在，何須捨近取遠？回歸初期，香港熟悉憲法訴訟的人才不多，引入英國的資深大律師是可以理解的，但回歸十五年了，政府依然動輒便往英國找外援，這不是香港沒有人才，只是他們的政見與政府不同，但政見和專業是兩回事，曾蔭權年代的親疏有別，就連政見不同的人的專業意見也不要，這是心態而非人才不足的問題。
前幾天梁愛詩女士忽然高調狠狠批評香港的法律界人士包括法官不了解「國家與香港的關係」，於是出現「吳嘉玲案」，香港法院可以宣告人大常委會的決定無效這種錯誤判決，更由此上綱上線至部份法律界人士欲「去中國化」，希望香港獨立云云。
為何梁愛詩會在這個時候說出這番高調的言論，並首次正面批評法官？或許政府內部對雙非問題已取態，這番言論可能為特區政府的決定鋪路，指出法院須糾正其先前判決，否則人大釋法便無可避免，亦可同時試探一下社會的反應。然而，梁振英政府的民望正處於低位，攻擊法院正切中香港司法獨立的核心價值，在國民教育風波後再提思想回歸的工作，恐怕只會令港人更反感。
「吳嘉玲案」是否誤判是個頗具爭議的問題，但這案判決後兩年，中國最高人民法院在「齊玉苓案」首次引用中國憲法作判案依據，開創中國政府的行為受憲法約束的司法覆核的先河。從這角度看，「吳嘉玲案」與「齊玉苓案」的分別只在於對中央政府進行司法覆核的權力可否由地方法院行使，並不如梁愛詩所意指為不理解中國國情下大逆不道的行徑。「齊玉苓案」在2009年隨首席法官的離任和另一位法官受貪污起訴後被法院推翻，人亡政息，但這也正是為何我們在認識中國後更加要堅持兩制的原因。
沒有留言:
張貼留言