2012年10月23日 星期二

李柱銘 - 逼上梁山

明報   20121023

保皇黨在新一屆立法會,不僅獨攬立法會、內務委員會及財務委員會的主席位置,就連十八個事務委員會和兩個小組委員會主席,保皇黨都奪得了十六個,而其中七個委員會更是全取正、副主席。

雖則保皇黨向來都是議會內的多數,但以往保皇黨都會與民主派依照雙方取得議席的比例,來協調主席位置的分配,但今屆保皇黨卻「有風駛盡艃」,無視以往不成文的規定,施行多數人暴政,奪取八成委員會的主席。

面對外界指摘保皇黨霸道,他們反駁指正、副主席皆是按議會選舉程序選出,大家應尊重選舉結果。然而,保皇黨之所以能在立法會內擁有壓倒性優勢,並非由於得多數選民的支持,而是因為特區不民主的選舉制度,所以真正不尊重選舉結果的,實在是保皇黨。

在西環治港的現實下,保皇黨的霸權顯然只會日益膨脹,並必然會全力阻止選舉制度民主化,使他們可維持在議會內的絕對控制權,而這亦明顯是中共的旨意。

筆者擔任議員時,認為理性討論、尊重議會規則是必須的,並不主張議員在議會內以激進手段來抗爭。可是,目前保皇黨在議會內越來越囂張跋扈,民主派如果仍然循規蹈矩,就只會被霸權逐步邊緣化。況且,遵守不公平的遊戲規則,根本毫無意義。故此,為了捍衛公眾的利益,民主派只能採取主動,例如民主派議員可以就著個別重要問題,自行組織會議,邀請專家和持份者一同參與討論,然後搶先透過傳媒發布討論結果,藉著凝聚民意來向政府和保皇黨施壓。否則,民主派與市民根本就無法抗衡,立法會內的「偽多數」暴政。

相關資料:紀曉風 - 建制派極度矮化泛民 立會內外抗爭勢升溫

9 則留言:

  1. 遵守不公平的遊戲規則,根本毫無意義, 由李柱銘說出來, 顯示一種氣候的轉變
    理性和平包容, 這些美麗的名詞, 如果脫離了具體時空, 可以是慢性毒藥, 可以是懦弱的別名

    回覆刪除
  2. 意見:
    (1)第三段:根據前李議員的原則,各民主派是否又應按獲得選民的投票數目來分配正、副主席數目。
    (2)尾段:前李議員任議員其間,議會內是否公平?如否,為何可以容忍?是否只要有民主派人取得一些正、副主席的位置,就可以容忍議會內的不公平和不公義?當民主派人仕取得一些正、副主席的位置後,對否決政府的政策、法例有何幫助?

    回覆刪除
    回覆
    1. 正如李柱銘在上一期的壹週刊文章所述, 早期因為有07/08雙普選時間表, 保皇派行徑較現時收斂, 而民主派基於容忍看來是暫時性的, 亦無太多爭議. 但現時情勢已完全不同, 保皇黨在議會內越來越囂張跋扈, 民主派為了捍衛公眾的利益, 改變是必須的.

      刪除
  3. 是否已沒有雙普選時間表?為何沒有了?是誰的錯?

    回覆刪除
    回覆
    1. 07/08雙普選的承諾已被大陸毀了, 現在的2017特首普選及2020立法會普選時間表極可能也是大陸耍弄香港人的手段. 除非透過賄選, 種票, 輸入大量新移民等手法後, 保皇派取得超過全港一半的選票, 香港不會實行雙普選, 而即使真的如此, 真普選亦不大可能會實行, 因為大陸恐懼十三億人民要求民主的呼聲.

      刪除
  4. 就大陸毀雙普選承諾的事宜,泛民主派作出了怎麼的反抗,為何可讓大陸毀了雙普選承諾?泛民主派堅持的2012普選為何沒有了?是否又是大陸催毀了?泛民主派又作出了怎麼的反抗?

    回覆刪除
    回覆
    1. 反抗有許多形式, 所有非暴力的反抗全都不能阻止大陸的橫蠻行徑, 而暴力反抗從來不是香港人的選項, 暴力反抗徒然令大陸有更多的藉口打壓香港人的自由和人權.

      刪除
  5. 大陸是怎樣破壞了普選諾?普選是否香港內部事務?普選諾是否由三分二的議員推反?
    泛民主派劉慧卿議員說2016要全面普選,是否實際可行?是否又會被大陸摧毀或三分二的議員推反?各泛民主派會用怎麼行動來抗爭/反抗?為何前李議員不能叫泛民主派像以往再忍耐多四年至2016?
    今屆立法會的委員會中有很多正、副主席是泛民主派人仕,例如:劉慧卿、湯家驊、梁家傑、葉建源、何秀蘭、陳家洛、馮檢基、黃毓民、李卓人、涂謹申、范國威等。那麼,前李議員在文中末段的提議是否過激,不能按在〝議會內理性討論〞的原則來抗争?

    回覆刪除